27 июня Общественная организация Интеллектуальный деловой клуб «Байкальские стратегии» пригласила представителей СМИ на пресс-конференцию «О расширении границ Прибайкальского национального парка и последствиях дела мэра Ольхонского района Сергея Копылова».

В ходе конференции обсуждался проект постановления Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «О расширении территории Прибайкальского национального парка», предусматривающий увеличение его общей площади. На сегодня ситуация заключается в том, что установление границ и постановка земельного надела на кадастровый учет, автоматически означает, что все земли, которые находятся внутри этих границ являются федеральной собственностью и командовать парадом на этой территории будет прибайкальский национальный парк, над которым стоит министерство природных ресурсов РФ. Принятие указанного акта неизбежно затронет права и законные интересы большого числа жителей ряда муниципальных образований, многочисленные собственники и пользователи земельных участков, которые должны войти в состав Прибайкальского национального парка, могут оказаться в крайне сложной правовой ситуации, чреватой судебными разбирательствами, утратой различных прав на земельные участки, ограничениями на разные виды деятельности и, не исключено, возбуждением уголовных дел.

В ходе пресс-конференции были представлены экспертные оценки опубликованного проекта , а также обозначены вопросы к уполномоченным органам власти по разрешению сложившейся ситуации с уголовными делами, которые связаны с проблематикой земельных отношений в прибрежных районах озера Байкал.

Прибайкальский национальный парк(ПНП) образован 13 февраля 1986 года. В постановлении «о создании Прибайкальского государственного природного национального парка» было указано, что Совет Министров РСФСР принимает предложение Иркутского облисполкома: о передаче лесоохотничьего хозяйства «Байкал» из ведения Главохоты РСФСР в ведение Министерства лесного хозяйства РСФСР со всеми активам и пассивами. Так же устанавливалось, что сельскохозяйственные предприятия, земли, которые включаются в состав национального парка, осуществляющие производственную деятельность на основе обоснованных систем земледелия и ведения животноводства, не противоречат задачам национального парка. Поскольку границы национального парки не были установлены, Иркутскому облисполкому совместно с Министерством лесного хозяйства РСФСР было предписано уточнить границы национального парка, для этого даже был составлен план необходимых мероприятий со сроком исполнения 1986-1988 г.г, однако, указанные мероприятия так и не были проведены. Вся территория образованного Прибайкальского национального парка принадлежала государству.

— Фактическое уточнение границ началось только в 2011 г. с созданием землеустроительного дела. Сведения в государственный кадастр недвижимости о территории ПНП не внесены до сих пор. В это время, пока с границами существовала неопределенность, на территории ПНП появилось несколько населенных пунктов, жители которых, в силу отсутствия нормативно оформленных границ, добросовестно приобрели право собственности на земельные участки. Но в результате внесения изменений в закон №33-ФЗ, исчезла норма о том, что на территории национальных парков могут находиться участки иных собственников. Из-за этого возникло основание лишить добросовестных покупателей их земельных участков и снести построенные дома — поделилась Ирина Дорофеева, заместитель председателя Ассоциации турбизнеса Ольхонского района.

Из этой общей, глобальной проблемы появились частные, личные, и общественные. Так, например, в самом центре событий оказался бывший мэра Ольхонского района – Сергей Копылов. Напомним, 13 июня его обвинили в превышении должностных полномочий и приговорили к трём годам лишения свободы.

Наталья Копылова, супруга мера, коротко рассказала о случившемся — Это частный случай, но не единичный. Самое печальное, что есть предпосылки, что это может стать массово. Те документы, которые предлагаются и бездействие властей, которые не наводят порядка, все это создает предпосылки, чтобы наши правоохранительные, надзорные и судебные органы пошли стеной на граждан. На территории Ольхонского района сейчас размещено многое. И это все считалось землями совхоза «Еланцинский». Сегодня возникает ситуация, что на кадастр эти земли не поставлены, но суды пользуясь проектом ПНП, какие бы доводы ты не приводил, они стоят на том, что все земли принадлежат национальному парку. Муж мой, находясь при исполнении обязанностей, по просьбе строительной фирмы, проводящей работы по реконструкции автодороги передал землю в аренду, так как рядом сейчас там стоят фермы и происходит деятельность, это к тому же бывший населенный пункт, он подписал постановление. С 2016 года мой муж был уверен, что докажет суду, что это земля не нацпарка. Там 200 лет существовала деревня Кутул. Это земли совхоза «Еланцинский». Почему то до сих у надзорных органов не возникает вопросов по поводу других построек, ферм, которые там есть. Видимо, эти два участка были интересны и получили знаковое развитие в виде уголовного дела.

Всю абсурдность приговора прокомментировал так же Дмитрий Дмитриев, который в настоящее время защищает интересы Копылова.

— Весь процесс следствия, прокуратура и суд не знали, что с этим делом делать. Они обкладывались какими-то письмами, исследовали строительные дела. Но самый главный вопрос по делу: границы нацпарка – они решили очень просто, когда началось расследование дела, прокуратура дождавшись, когда Копылов перестанет быть мэром, обратилась с исками к двум строительным фирмам, чтобы получить преюдицию – принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица. То есть в каком-то суде, судья рассматривает аналогичные обстоятельства, самого Копылова не привлекают вообще. Потом в разных судах 5 мая 2017 года, было вынесено обвинение. Одно в Октябрьском районном суде, другое в Ольхонском. И оба звучали как: прекратить деятельность комплекса, а так же в решении было прописано, что участок земли, на котором осуществляется работа, якобы принадлежит заповедному прибайкальскому нацпарку. То есть является федеральной землей. Затем суд уже в присутствии Копылова озвучил решение Ольхонского суда, что данные земельные участки относятся к категории земель сельхоз. назначения, располагающиеся на территории Прибайкальского нацпарка. А значит, администрация Иркутского муниципального образования действовал с превышением полномочий. То есть фактически суд противоречит сам себе. У нас в земельном кодексе ст.7 есть описание категории земель. То есть либо это земля сельхоз. Назначения, либо особо охраняемая. Если это земли сельхоз. назначения, то мэр имеет право ими распоряжаться. Не смотря на то, что сам Копылов и его защита предоставили многие факты, письма прокуратуры области, что границ нет, их не существует, что дело землестроительное не действует, сам нацпарк не считает их своими землями. Суд даже не стал вникать в это… Так же приводились доводы, что если нет границ, то как можно судить человека, как можно превысить такие полномочия которых нет, как нарушить ту границу, которой не существует. Но суд сделал свой забавный вывод: наличие или отсутствие сведений о границах нацпарка, не свидетельствует о том, что данные границы не установлены. И переубедить суд не удалось…

 

Автор: Анастасия Ботвенко.